Design Iterativo

Livro: "Regras do Jogo - Fundamentos do Design de Jogos' Autores: Katie Salen, Eric Zimmerman Editora: Blucher Capítulo: "Interatividade" (pg. 73) "A palavra 'interatividade' não é apenas dar escolha aos jogadores; ela define completamente a mídia do jogo." - Warren Spector, "RE:PLAY: Game Design + Game Culture" Apresentando a interatividade "Jogar implica interatividade: brincar com um jogo, um brinquedo, uma pessoa, uma ideia, significa interagir." (pg. 74) "[...] jogar um jogo significa fazer escolhas em um sistema de jogo projetado a suportar ações e resultados de maneiras significativas. Cada ação resulta em uma mudança que afeta o sistema global. Esse processo de ação e resultado acontece porque os jogadores interagem com o sistema projetado do jogo." (pg. 74) "Nos jogos, é a interação explícita do jogador que permite que o jogo avance. A partir da interatividade de escolher um caminho para selecionar um alvo de destruição para coletar estrelas mágicas, o jogador atua para iniciar e executar toda uma gama de ações explícitas. Em certo sentido, são esses momentos de ação explícita que definem o tom e a textura de uma experiência de jogo específica. Para entender essa qualidade em particular dos jogos - o elemento da interação - devemos entender mais completamente os termos evasivos 'interativo', 'interação' e 'interatividade'." (pg. 74) Definição de interatividade "Começamos com uma pergunta geral: O que é 'interação'? Eis algumas definições básicas do dicionário: - interação: 1. ação intermediária; 2. ação ou influência mútua ou recíproca; - interagir: agir sobre outro; agir reciprocamente; - interativo: reciprocamente ativo; agir ou influenciar-se mutuamente; permitir um fluxo bidirecional de informações entre um dispositivo e um usuário, responder à entrada do usuário." (pg. 74) "Em termos mais gerais, a interatividade simplesmente descreve uma relação ativa entre duas coisas. Para os nossos propósitos, entretanto, precisamos de uma definição um pouco mais rigorosa, que leve em conta a natureza particular dos jogos. Em vez de perguntar sobre a interatividade no abstrato, o que significa dizer que algo é 'interativo'? Mais especificamente, como a interatividade surge dentro de um sistema?" (pg. 74) "O teórico das comunicações Stephen W. Littlejohn define interatividade assim: 'Parte integrante de um sistema é a noção de 'relacionamento''. [...] uma coisa é interativa quando há uma relação recíproca de algum tipo entre dois elementos de um sistema. [...] Além disso, as relações entre os elementos de um sistema são definidas através da interação." (pg. 74) "Seguindo essa definição, a teórica da mídia digital e empresária Brenda Laurel traz o conceito de representação para uma compreensão do termo: '(...) uma coisa é interativa quando as pessoas podem participar como agentes em um contexto representacional. (Um agente é 'aquele que inicia ações')'. O modelo de Laurel enfatiza o componente interpretativo das experiências interativas, enquadrando um sistema interativo como um espaço representacional." (pg. 74) "Em uma definição alternativa de interatividade, o teórico Andy Cameron baseia-se nessa dimensão interpretativa, enfatizando a ideia de intervenção direta. Em seu ensaio 'Dissimulações', Cameron afirma que 'Interatividade significa a capacidade de intervir de forma significativa na representação em si, não ler de forma diferente. Assim, a interatividade na música significaria a capacidade de mudar o som, a interatividade na pintura, de alterar as cores ou fazer marcas, a interatividade no cinema (...) a capacidade de mudar a maneira como o filme se desenvolve.'" (pg. 74) "Cameron sugere uma conexão entre a interatividade e ação explícita, uma característica fundamental dos jogos e da interação significativa (meaningful play). Em certo sentido, são esses momentos de ação explícita que definem o tom e a textura de uma experiência de jogo específica." (pg. 75) "A definição final vem do designer de jogos Chris Crawford, que define metaforicamente a interatividade em termos de uma conversa: 'Interatividade: um processo cíclico no qual dois atores alternadamente ouvem, pensam e falam. A qualidade da interação depende da qualidade de cada uma das subtarefas (ouvir, pensar e falar)'." (pg. 75) "'Uma conversa, na sua forma mais simples, começa com duas pessoas, Joe e Fred. Joe diz alguma coisa para Fred. Neste ponto, a bola está no campo de Fred. Ele realiza três etapas a fim de adiar o fim da conversa: Etapa Um. Fred ouve o que Joe tem a dizer. Ele gasta energia para prestar atenção às palavras de Joe. Ele reúne todas as palavras de Joe e monta-as em um todo coerente. Isso requer um esforço ativo por parte de Fred. Etapa Dois. Fred pensa sobre o que Joe disse. Ele considera, contempla e cogita. Sua mente trabalha ativamente enquanto Fred desenvolve sua resposta para a afirmação de Joe. Etapa Três. Fred responde a Joe. Ele forma seus pensamentos em palavras e os expressa. Agora, a situação se inverte: a bola está no campo de Joe. Joe deve ouvir o que diz Fred; Joe deve pensar e desenvolver uma reação; em seguida, ele deve expressar sua reação a Fred. Esse processo forma um ciclo contínuo. Assim, uma conversa é um processo iterativo [de iteração, não interação] no qual cada participante, por sua vez, ouve, pensa e fala.'" (pg. 75) "Cada uma dessas definições fornece seu próprio modo crítico de entendimento da interatividade: ocorre em um sistema, é relacional, permite a interação direta dentro de um contexto representacional e é iterativa. Mas nenhuma das definições descreve como e onde a interatividade pode ocorrer, e nenhuma aborda a relação entre estrutura e contexto, dois elementos-chave na construção do significado. Essas perguntas de 'como', 'onde' e 'por quem' são fundamentais para qualquer pessoa que tem o desafio de projetar interatividade." (pg. 75) Um modelo de interatividade polivalente "O modelo apresenta quatro modos de interatividade ou quatro diferentes níveis de engajamento que uma pessoa pode ter com um sistema interativo. As atividades mais 'interativas' incorporam alguns ou todos eles simultaneamente." (pg. 75) "Modo 1. Interatividade cognitiva; ou a participação interpretativa. Essa é a participação psicológica, emocional e intelectual entre uma pessoa e um sistema. Modo 2. Interatividade funcional; ou a participação utilitária. Incluem-se aqui: as interações estruturais e funcionais com os componentes materiais do sistema (reais ou virtuais). Modo 3. Interatividade explícita; ou participação com as escolhas e os procedimentos definidos. Essa é a 'interação' no sentido óbvio da palavra: participação clara, tal como clicar nos links não lineares de um romance em hipertexto [...] Modo 4. Interatividade além do objeto; ou a participação na cultura do objeto. Esta é a interação fora da experiência de um sistema projetado. Os exemplos mais claros vêm da cultura dos fãs, na qual os participantes constroem juntos realidades coletivas, utilizando os sistemas projetados como matéria-prima." (pg. 75) "Para nossos propósitos, o Modo 3, a interatividade explícita, aproxima-se mais da definição do que queremos dizer quando falamos que os jogos são 'interativos'. Uma experiência torna-se verdadeiramente interativa no sentido da 'intervenção direta' de Cameron somente quando o participante faz escolhas que foram projetadas na estrutura real da experiência." (pg. 75) "[...] Mesmo que concentremos no Modo 3, é importante lembrar que os outros três modos de interatividade também estão presentes quando os jogadores fazem escolhas explícitas. Por exemplo, escolher se dobrar ou não no pôquer representa um momento de interatividade explícita. Mas, ao mesmo tempo, a qualidade do material e o tamanho das cartas afetam a interatividade funcional; as imagens extravagantes nas cartas podem gerar uma interatividade cognitiva; e as noções sobre o que significa ser um hábil trapaceiro - ou talvez o ressentimento por ter sido derrotado na mesa de pôquer na semana passada - representam formas de participação cultural que se encontram fora dos limites do jogo específico sendo jogado." (pg. 76) Mas trata-se de uma interação "projetada"? "A interação tem muitas formas. Mas, para projetar a interatividade, é importante ser capaz de reconhecer quais formas de interatividade os designers criam. Como exemplo, compare as duas seguintes ações: alguém deixa cair uma maçã no chão e alguém rola dados em uma mesa de jogos. Embora ambos sejam exemplos de interação adequada, só o segundo ator, rolar dados, é uma forma de interação projetada." (pg. 76) "Essa ação foi projetada? Primeiro, os dados, ao contrário da maçã, fazem parte de um sistema (um jogo) no qual a interação entre o jogador e os dados torna-se significativa através de um conjunto de regras que descrevem seu relacionamento. Essa relação, conforme definida pelas regras do jogo de dados Craps, descreve a conexão entre a ação e o resultado. [...] Em segundo lugar, a interação é situada em um contexto específico: um jogo. Lembre-se de que a interação significativa está ligada não apenas ao conceito da ação do jogador e ao resultado do sistema, mas também a um contexto particular no qual ocorre a ação." (pg. 76) "A queda da maçã não atende aos critérios de base da interação: há uma relação recíproca entre os elementos do sistema (como, por exemplo, a mão da pessoa, a maçã e o chão). Mas trata-se de uma interação projetada? A interatividade está situada em um contexto específico? Temos alguma ideia sobre o fato de que soltar uma maçã pode 'significar' uma forma de interação entre uma pessoa e uma maçã? Temos um sentido da conexão entre a ação e o resultado? Não. Tudo o que sabemos é que uma maçã caiu. O que está faltando nessa descrição é um contexto explicitamente determinado dentro do qual a queda da maçã ocorre. Se nós mudarmos um pouco o cenário adicionando um segundo participante e pedirmos aos dois para jogarem a maçã um para o outro, teremos uma situação de interação projetada. Se pedirmos aos dois jogadores de maçã para contarem o número de vezes seguidas em que eles pegaram a maçã antes de ela cair, adicionaremos um contexto ainda mais completo para a interação. A simples adição de uma regra que designa que os jogadores quantifiquem sua interação situa o simple ato de jogar e pegar em um sistema global. A cada elemento do sistema é atribuído um significado: lançar, pegar e deixar cair. Mesmo no mais simples dos contextos, o design cria significado." (pg. 76) Interação e escolha "A cuidadosa elaboração da experiência do jogador através de um sistema de interação é fundamental para o design de interações significativas. Mas o que torna uma experiência interativa 'significativa'? Argumentamos que, para criar exemplos de jogos significativos, a experiência tem que incorporar não apenas a interatividade explícita, mas escolhas significativas. Quando um jogador faz uma escolha em um jogo, o sistema responde de alguma forma. A relação entre a escolha do jogador e a resposta do sistema é uma maneira de caracterizar a profundidade e a qualidade da interação. Tal perspectiva da interatividade apoia a definição descritiva da interação significativa apresentada no Capítulo 3 deste volume." (pg. 77) "Ao considerar o modo como as escolhas são incorporadas na atividade do jogo, vemos o design da escolha em dois níveis: micro e macro. O nível micro representa as pequenas escolhas, momento a momento, com as quais um jogador é confrontado durante um jogo. O nível macro de escolha representa a forma como essas microescolhas unem-se como uma cadeia para formar uma grande trajetória de experiência." (pg. 77) "Tenha em mente que a 'escolha' não implica necessariamente uma escolha racional ou óbvia, como na seleção de uma ação em um menu. A escolha pode assumir muitas formas, desde uma ação intuitiva física (como um tiro de pistola no jogo Time Crises) até o lançamento aleatório de um dado." (pg. 77) "Como esses exemplos demonstram, a tomada de decisão é um processo complexo multifacetado. Há uma transição suave entre os níveis micro e macro de tomada de decisão, que se manifestam de forma integrada para o jogador. Quando o resultado de cada ação é perceptível e integrado, a tomada de decisão leva a uma interação significativa (meaningful play). O designer de jogos Doug Church, em seu influente ensaio on-line 'Formal Abstract Design Tools', descreve a maneira como esses níveis de escolha transformaram-se em uma experiência de jogo completa." (pg. 78) "Como Church assinala, os macroníveis da tomada de decisão incluem não só o que fazer no decorrer de um jogo, mas também se você quer ou não disputar um jogo, e contra quem. Se for derrotado em um jogo de luta que não tem uma interação clara e significativa, você nunca saberá por que perdeu e provavelmente não irá jogar novamente. Por outro lado, se sabe por que seu oponente é melhor, sua derrota é significativa, pois o ajuda a avaliar suas próprias habilidades, lhe dá ideias de como melhorar e estimula sua interação geral com o jogo." (pg. 78) Moléculas da escolha "A capacidade dos jogos para 'representar a ação da qual os jogadores participam' constitui a base do nosso conceito de 'escolha'. Se considerarmos que cada escolha tem um resultado, então essa unidade ação > resultado é o veículo através do qual o significado de um jogo emerge." (pg. 78) "[...] para compreender a natureza interativa do meaningful play (jogo ou interação significativa), vamos focalizar os tipos de significados que emergem a partir da interação do jogador. No núcleo do significado interativo está a unidade ação > resultado, a molécula a partir da qual as estruturas interativas maiores são construídas." (pg. 78) "A ação na tela é afetada pela orquestração sutil desses cinco controles [do Asteroids]. Conforme o jogo avança, cada novo momento de escolha é uma resposta à situação na tela, que é o resultado de uma sequência anterior de unidades de ação > resultado. O fluxo contínuo que emerge é uma das razões pelas quais o Asteroids é tão divertido de jogar. Raramente, os jogadores têm consciência das centenas de escolhas que fazem a cada minuto quando se esquivam dos meteoritos e projéteis e travam uma batalha com as naves inimigas - eles percebem apenas seu entusiasmo e participação no jogo." (pg. 79) Anatomia de uma escolha "Embora o conceito de escolha possa parecer básico à primeira vista, a maneira como uma escolha é realmente construída é surpreendentemente complexa. Para dissecar nossa molécula de ação > resultado, temos de fazer as cinco perguntas a seguir. Juntas, elas descrevem a anatomia de uma escolha: 1. O que aconteceu antes de o jogador ter a escolha? 2. Como é a possibilidade de escolha transmitida para o jogador? 3. Como o jogador fez a escolha? 4. Qual é o resultado da escolha? Como isso afetará as futuras escolhas? 5. Como o resultado da escolha é transmitido para o jogador?" (pg. 79) "Cada etapa é um evento que ocorre interna ou externamente ao jogo. Os eventos internos são relacionados ao tratamento sistêmico de escolha; os eventos externos estão relacionados à representação da escolha para o jogador. Essas duas categorias fazem uma distinção entre o momento da ação conforme tratado pelo estado interno do jogo e a manifestação dessa ação para o jogador." (pg. 80) "Se seu jogo não conseguir produzir uma interação significativa, provavelmente é porque há uma quebra em algum lugar na cadeia de ação > resultado." (pg. 80) " 1. O que aconteceu antes de o jogador ter a escolha? (evento interno) 2. Como é a possibilidade de escolha transmitida para o jogador? (evento externo) 3. Como o jogador fez a escolha? (evento interno) 4. Qual é o resultado da escolha? Como isso afetará as futuras escolhas? (evento interno) 5. Como o resultado da escolha é transmitido para o jogador? (evento externo)" (pg. 80) "A anatomia de uma escolha não é uma ferramenta universal para corrigir problemas, mas pode ser especialmente útil nos casos em que o jogo está sendo interrompido por causa de uma falha no processo de tomada de decisão do jogador." (pg. 81) "Criar um jogo significa projetar uma estrutura que terminará de formas complexas e imprevisíveis, um espaço de ação possível que os jogadores exploram uma vez que participam de seu jogo." (pg. 82) "Mas, os designers do jogo não projetam diretamente o jogo. Eles só projetam as estruturas e os contextos nos quais o jogo ocorre, indiretamente moldando as ações dos jogadores." (pg. 82) "Chamamos o espaço da ação futura implicada pelo design de um jogo de espaço de possibilidades. É o espaço de todas as ações possíveis que poderiam acontecer em um jogo, o espaço de todos os significados possíveis que podem surgir de um projeto de jogo. O conceito do espaço de possibilidades não só faz uma ponte entre a estrutura projetada e a experiência do jogador, mas também combina os conceitos-chave que apresentamos até agora. O espaço de possibilidades é projetado (é um espaço construído, um contexto), ele gera sentido (é o espaço de todos os possíveis significados), é um sistema (é um espaço implícito na forma como os elementos do sistema podem relacionar-se uns com os outros) e é interativo (é por meio do funcionamento do sistema interativo que o espaço é navegado e explorado.)" (pg. 82) "O espaço de possibilidades entra em ação baseando-se nas regras e estruturas criadas pelo designer de jogos. O espaço de possibilidades é o campo de jogo onde os jogadores vão explorar, cooperar e competir, enquanto viajam pela experiência de brincar com seu jogo." (pg. 82) "[...] como designer de jogos, você nunca pode criar diretamente o espaço possível de seu jogo. Você só pode construir indiretamente o espaço de possibilidades, por meio das regras que você projeta. O design de jogos é um ato de fé - nas suas regras, em seus jogadores, em seu próprio jogo. Seu jogo vai criar uma interação significativa (meaningful play)? Você nunca pode saber com certeza. Mas entender conceitos fundamentais - tais como design, sistemas e interatividade - pode ajudar a aproximá-lo de um resultado significativo." (pg. 83)

Livro: "Regras do Jogo - Fundamentos do Design de Jogos' Autores: Katie Salen, Eric Zimmerman Editora: Blucher Capítulo: "Sistemas" (pg. 65) "O sistema é em parte uma memória do seu passado, assim como, no origami, as essência de um pássaro ou um cavalo está na natureza e na ordem das dobras feitas. A pergunta que deve ser respondida quando confrontados com um problema de planejamento ou design de um sistema é: o que é exatamente o sistema? Portanto, é necessário conhecer a natureza da estrutura interna antes de poder fazer planos." - Wolfgang Jonas, "On the Foundations of a 'Science of the Artificial'" Introdução dos sistemas "Os jogos são intrinsecamente sistêmicos: todos os jogos podem ser entendidos como sistemas." (pg. 66) "Sistema 1. Um grupo de elementos que interagem, interligados ou interdependentes formando um todo complexo. 2. Um grupo de elementos relacionados funcionalmente, em especial: a. O corpo humano considerado como uma unidade funcional fisiológica. b. Um organismo inteiro, especialmente no que diz respeito aos seus processos ou funções vitais. c. Um grupo de órgãos ou partes complementares fisiológica ou anatomicamente: o sistema nervoso; o sistema esquelético. d. Um grupo de componentes mecânicos ou elétricos que interagem. e. Uma rede de estruturas e canais, como para a comunicação, viagens ou distribuição. 3. Um conjunto organizado de ideias ou princípios inter-relacionados. 4. Uma forma organizacional social, econômica ou política. 5. Um grupo de ocorrência natural de objetos ou fenômenos: sistema solar. 6. Um conjunto de objetos ou fenômenos agrupados para uma classificação ou análise. 7. Uma condição de interação harmoniosa e ordenada. 8. Um método organizado e coordenado, um processo." (pg. 66) "Essa compreensão de um sistema como um conjunto de partes que se relacionam para formar um todo contém todos os outros casos especiais desse mesmo conceito." (pg. 66) "Quando assim entendido - como um conjunto de partes que, juntas, formam um todo complexo - é evidente que os jogos são sistemas." (pg. 66) "Como os sistemas, os jogos são contextos de interação, que podem ser espaços, objetos e comportamentos que os jogadores exploram, manipulam e habitam." (pg. 66) Os elementos de um sistema "Um sistema é um conjunto de coisas que afetam umas às outras em um ambiente para formar um padrão maior que é diferente de qualquer uma das partes individuais. Em seu livro 'Teoria da Comunicação Humana', Stephen W. Littlejohn identifica quatro elementos que constituem um sistema: - O primeiro são os objetos - as partes, elementos ou variáveis no sistema. Esses podem ser físicos, abstratos ou ambos, dependendo da natureza do sistema. - Em segundo lugar, um sistema consistem em atributos - as qualidades ou as propriedades do sistema e seus objetos. - Em terceiro, um sistema tem relações internas entre os seus objetos. Essa característica é um aspecto crucial [dos sistemas]. - Quarto, os sistemas também possuem um ambiente. Eles não existem no vácuo, mas são afetados por seu ambiente." (pg. 66) "Vejamos em detalhes um jogo em particular, o xadrez. Vamos primeiro pensar o xadrez como um sistema estritamente estratégico e matemático. Isto significa considerar o xadrez como um sistema de regras puramente formal. Colocados assim, os quatro elementos do sistema de xadrez são os seguintes: - Objetos. Os objetos no xadrez são as peças no tabuleiro e o tabuleiro em si. - Atributos. São as características que as regras dão a esses objetos, tais como as posições iniciais de cada peça e as formas específicas como cada peça pode mover-se e capturar. - Relações internas. Embora os atributos determinem os movimentos possíveis das peças, as relações internas são as posições reais das peças no tabuleiro. Essas relações espaciais na grade determinam as relações estratégicas: uma peça pode ameaçar outra ou proteger uma casa vazia. Algumas peças podem até não estar no tabuleiro. - Ambiente. Se estivermos vendo apenas o sistema formal do xadrez, então o ambiente para a interação dos objetos é o jogo em si. O jogo fornece o contexto para os elementos formais de uma partida." (pg. 67) "Enquadrar o jogo como um sistema formal, porém, é apenas uma maneira de pensar sobre o sistema do xadrez. Podemos estender nosso foco e também pensar o xadrez como um sistema com dimensões experimentais. Isso significa pensar o xadrez não apenas como um sistema matemático e lógico, mas também como um sistema de interação entre os jogadores e a partida. Mudar a forma como estruturamos a partida afeta a forma como definimos os quatro componentes de um sistema. Colocados como um sistema experimental, os elementos do sistema do xadrez são os seguintes: - Objetos. Uma vez que estamos vendo o xadrez como a interação entre os jogadores, os objetos do sistema são de fato os próprios dois jogadores. - Atributos. Os atributos de cada jogador são as peças que ele controla, bem como o estado atual da partida. - Relações internas. Como os jogadores são os objetos, sua interação constitui as relações internas do sistema. Essas relações incluiriam não apenas a sua interação estratégica, mas também a sua comunicação social, psicológica e emocional também. - Ambiente. Considerando o xadrez como um sistema experimental, o ambiente total teria que incluir não apenas o tabuleiro e as peças do jogo, mas também o ambiente imediato que envolve os dois jogadores. Podemos chamar isso de contexto do jogo. Qualquer parte do ambiente que facilitasse o jogo seria incluída nesse contexto. Por exemplo, se fosse um jogo de xadrez por e-mail, o contexto do jogo teria que incluir o ambiente de software em que os jogadores enviam e recebem os movimentos. Qualquer contexto do jogo também incluiria as pressuposições dos jogadores de xadrez, tais como o fato de que eles acham ser legal ou careta jogar xadrez. Essa teia de associações físicas, psicológicas e culturais delineia não a experiência do jogo mas sim o contexto que envolve o jogo, o ambiente em que a experiência de jogo ocorre." (pg. 67) "Por fim, podemos expandir o nosso foco e pensar o xadrez como um sistema cultural." (pg. 67) "Enquadrados como um sistema cultural, os quatro elementos do sistema de xadrez são os seguintes: - Objetos. O objeto é o jogo de xadrez em si, considerado em seu sentido mais amplo cultural. - Atributos. Os atributos do jogo seriam os elementos designados do jogo, bem como informações sobre como, quando e por que o jogo foi criado e usado. - Relações internas. As relações internas seriam as ligações entre o jogo e a cultura. Podemos encontrar, por exemplo, uma relação entre os lados 'preto e branco' do jogo e a maneira como a raça é referida quando as peças do jogo são representadas de modo figurativo. - Ambiente. O ambiente do sistema se estende para além de qualquer partida individual de xadrez, ou mesmo do contexto do jogo. O ambiente total para esse enquadramento cultural do xadrez é a própria cultura, em todas as suas formas." (pg. 68) Sistemas de enquadramento "Ainda que estivéssemos falando sobre o mesmo jogo todas as vezes, quando procedêssemos de uma análise formal para uma experimental e, então, uma cultural, nosso senso do que consideramos como parte do sistema cresceria. Na verdade, cada análise integrou o sistema anterior em si. A natureza hierárquica dos sistemas complexos torna possível essa integração." (pg. 68) "Devido à natureza hierárquica do sistema crítico ou complexo, com interações em todas as escalas, podemos arbitrariamente definir o que entendemos por uma unidade." (pg. 68) "O sistema formal que constitui as regras de um jogo está incorporado no sistema do jogo. Da mesma forma, o sistema de jogo está incorporado no enquadramento cultural do jogo." (pg. 68) "Como resultado você, você nunca tem o luxo de esquecer completamente o contexto quando está se concentrando na experiência, ou a experiência e cultura quando está se concentrando na estrutura formal [regras] do jogo." (pg. 68) "[...] as qualidades formais, experimentais e culturais de um jogo sempre existirão como um fenômeno integrado." (pg. 68) Sistemas abertos e fechados "Existem dois tipos de sistemas, abertos e fechados. [...] O que distingue os dois tipos de sistemas? Littlejohn escreve: 'Uma das distinções mais comuns [na teoria de sistemas] está entre os sistemas abertos e fechados. Um sistema fechado não tem intercâmbio com seu ambiente. Um sistema aberto recebe matéria e energia do seu ambiente e passa matéria e energia para seu ambiente'. O que torna um sistema aberto ou fechado é a relação entre o sistema e o contexto, ou ambiente, que o rodeia. A 'matéria e a energia' que passam entre um sistema e seu ambiente podem assumir várias formas, desde dados puros (um termômetro medindo e passando informações para o sistema de um programa de computador que tenta prever o clima), até a interação humana (uma pessoa que opera e interage com o sistema de um carro para dirigir numa estrada). Em ambos os casos, o sistema é aberto porque há algum tipo de transferência entre o sistema e seu ambiente." (pg. 69) "Quando enquadramos um jogo como um sistema, é útil reconhecer se ele está sendo tratado como um sistema aberto ou fechado. Se olharmos nossos três enquadramentos do xadrez, quais eram abertos e quais eram fechados? - Sistema formal. Como um sistema formal de regras, o xadrez é um sistema fechado e independente. - Sistema cultural. Como um sistema cultural, o xadrez é claramente um sistema aberto, pois estamos essencialmente considerando a maneira como o jogo se cruza com outros contextos, como sociedade, língua, história, etc. - Sistema experimental. Como um sistema experimental de jogo, as coisas ficam complicadas. Enquadrar o xadrez como um sistema experimental pode levar a um entendimento do jogo como aberto ou fechado. Se considerarmos apenas os jogadores e suas ações estratégicas do jogo, poderíamos dizer que, uma vez que o jogo começa, os únicos eventos relevantes são internos ao jogo. Nesse sentido, o jogo é um sistema fechado. Por outro lado, podemos ressaltar a bagagem emocional e social que os jogadores trazem para o jogo, as distrações do ambiente, as reputações que são ganhas ou perdidas depois que o jogo acaba. Nesse sentido, o jogo de xadrez seria um sistema aberto. Enquadradas como jogo, as partidas podem ser abertas ou fechadas." (pg. 69)

Livro: "Regras do Jogo - Fundamentos do Design de Jogos' Autores: Katie Salen, Eric Zimmerman Editora: Blucher Capítulo: "Design" (pg. 55) "O design é a aplicação sucessiva de restrições até que reste apenas um produto" - Donald Norman, The Design of Everyday Things Introdução ao design "Assim como o termo jogo, design é um conceito com vários significados: 'Sua definição depende de o projeto ser considerado uma ideia, um conhecimento, uma prática, um processo, um produto ou até mesmo um modo de estar'" (pg. 56) "Cada prática do design tem um ser humano em sua essência." (pg. 56) Algumas definições de design "Infelizmente, uma lista de práticas de design não nos aproxima de uma definição geral de design adequada ao nosso estudo de jogos. Para os precedentes de tais definições gerais, podemos ver a teoria do design como uma forma de mapear o território de possíveis abordagens. Reunimos uma série de definições em uma lista comparativa a fim de enfatizar suas diferenças." (pg. 56) "A etimologia do design remonta ao latim de + signare e significa fazer algo, distinguir por um signo, dar um significado, designar sua relação com outras coisas, proprietários, usuários ou deuses. Com base nesse significado original, pode-se dizer: 'design é criar sentido (das coisas)'. Essa definição coloca criar (sentido) no centro do design." (pg. 56) "Donald Schon se refere ao design como uma conversa material com as formas, substâncias e conceitos de um problema de design, como eles estão sendo usados. Sua abordagem de design é baseada em processos e reflexiva, enfatizando as qualidades iterativas do design. 'Em um bom processo de design, essa conversa é reflexiva... o designer faz uma 'reflexão em ação' sobre a construção do problema, as estratégias de ação ou o modelo dos fenômenos, os quais estão implícitos em seus movimentos.'" (pg. 56) "O designer Emilio Ambasz dá uma descrição descritiva, mas intelectualmente poderosa, enfatizando o pensamento poético: 'Sempre foi minha convicção profunda que a arquitetura e o design são atos criadores de mitos'." (pg. 56) "O designer e historiador Clive Dilnot sugere que o design se transforma explorando a tensão entre o existente e o potencial. 'O que o design, como um modo de ação transformadora, permite-nos ver é como negociamos os limites daquilo que entendemos, a qualquer momento, como real. No design, em outras palavras, começamos a ver os processos pelos quais os limites do real são constantemente formados e reformados'." (pg. 56) "Mas o que é design de jogos? Existe uma definição que aborda determinado território do design de jogos, ou design de jogos significativos? Para responder a essa pergunta, devemos fazer outra: O que é o 'design' em design de jogos e como ele se relaciona com o conceito de interação significativa? Como resposta, oferecemos a seguinte definição geral: Design é o processo pelo qual um designer cria um contexto a ser encontrado por um participante, a partir do qual o significado emerge. Vejamos cada parte dessa definição em relação ao design de jogos: - O designer é o criador de jogos individual ou a equipe de pessoas que cria o jogo. Às vezes, os jogos surgem da cultura popular ou da cultura de fãs, então pode não haver um designer individual ou uma equipe de design. Nesse caso, o designer do jogo pode ser considerado a cultura em geral. - O contexto de um jogo assume a forma dos espaços, objetos, narrativas e comportamentos. - Os participantes de um jogo são os jogadores. Eles habitam, exploram e manipulam esses contextos por meio de seu jogo. - Significado é um conceito que já começamos a explorar. No casso dos jogos, interação significativa é o resultado de jogadores tomando ações no decorrer do jogo." (pg. 57) "'O design é o jogo; sem ele, você teria um CD cheio de dados, mas nenhuma experiência'." (pg. 57) Design e significado "Quando perguntamos o que algo 'significa', em especial no contexto do design, estamos tentando localizar o valor ou a importância desse exemplo de design de uma forma que nos ajude a mostrar o sentido. Perguntas como 'O que o uso de uma cor específica significa em um determinado produto?', 'O que essa imagem representa?' ou 'O que acontece quando eu clico na estrela mágica?', são todas perguntas de significado." (pg. 57) "O significado é um dos princípios básicos da interação humana. Nossa passagem pela vida de um momento para o outro exige que compreendamos nosso ambiente - com o qual nos envolvemos, interpretamos e construímos significado. Esse movimento muito humano em direção ao significado constitui o núcleo da interação entre pessoas, objetos e contextos." (pg. 57) "Considere o ato de cumprimentar um amigo na rua. Um aceno, uma saudação, um beijo na bochecha, um tapinha nas costas, um abraço caloroso, um aperto de mão firme e um soco leve no braço são formas de interação significando 'Olá, meu amigo'. Como participante desse cenário, temos de compreender o gesto e responder apropriadamente. Se não formos capazes de compreender a situação, não conseguimos entender o significado da interação. Os criadores de jogos, em particular, estão interessados no conceito de significado porque estão envolvidos na criação dos sistemas de interação. Então, esses sistemas dão origem a uma série de atividades de criação de significado [...]" (pg. 57) "Essa questão de como os usuários compreendem os objetos tem levado alguns designers, nos últimos anos, a emprestarem as visões e especializações de outros campos. Em particular, o campo da semiótica tem sido instrutivo. Semiótica é o estudo do significado e do processo pelo qual o significado é criado." (pg. 57) Semiótica: Uma breve visão geral "É possível conceber uma ciência que estuda o papel dos signos como parte da vida... Vamos chamá-la de semiologia (do grego semeîon, 'signo'). Essa ciência investigaria a natureza dos signos e as leis que os regem." - Ferdinand de Saussure, Curso de Linguística Geral "Cada um desses escritores compartilhou um interesse em compreender como os produtos da cultura humana, desde as línguas até os rituais fúnebres e os jogos, poderiam produzir significado." (pg. 58) "De um modo geral, a semiótica é o estudo de como os significados são criados." (pg. 58) "Mas o que queremos dizer quando dizemos 'signo'? Semioticamente falando, as pessoas usam signos para designar objetos ou ideias. Como um signo representa algo distinto de si mesmo, empregamos a representação como o significado do signo (sinal). O cheiro de fumaça (signo) representa o conceito de 'fogo', por exemplo, ou a peça mais alta no xadrez denota o 'Rei'. [...] Nossa capacidade de compreender o que os signos representam está no centro dos estudos semióticos." (pg. 58) "Nós não vivemos e nos relacionamos com objetos físicos e eventos. Vivemos e nos relacionamos com sistemas de signos com significado. Não nos sentamos em uma complexa estrutura de madeira, sentamos em um banquinho. O fato de que nos referimos a ele como um BANQUINHO significa que é para sentar; não é uma mesinha de centro. Em nossas interações com outras pessoas, não usamos gestos aleatórios, mostramos nossa cortesia, prazer, incompreensão, desgosto. Os objetos em nosso ambiente, os gestos e as palavras que usamos derivam seus significados dos sistemas de signos aos quais eles pertencem. - David Chandler" (pg. 58) Quatro conceitos semióticos "O filósofo americano e estudioso da semiologia Charles S. Peirce define um signo como 'algo que representa algo para alguém, em algum aspecto ou capacidade'." (pg. 58) "Essa definição ampla reconhece quatro ideias-chave que constituem o conceito de um signo: 1. Um signo representa algo diferente dele mesmo. 2. Os signos são interpretados. 3. O significado resulta quando um signo é interpretado. 4. O contexto forma a interpretação." (pg. 58) A "Interpretação" recebe um, ou mais, signos e um contexto como parâmetro. A partir destes, a interpretação ocorre e retorna um "Significado" como output. Em programação seria algo como: public Significado Interpretar(Signo signo, Contexto contexto); (pseudocódigo de uma Interface (na sintaxe do C#) para ilustrar o funcionamento abstrato da interpretação) Agora, numa linguagem mais fácil, o designer cria o signo a ser interpretado por alguém em um contexto. Designers não criam experiências, criam signos a serem experienciados/interpretados. É impossível ter a noção completa de todas as formas que os signos criados podem ser interpretados. Logo, é a missão do designer criar e testar constantemente seus signos a fim de chegar a uma maior probabilidade da interpretação de quem joga ser próxima da interpretação esperada pelo designer. Contudo, é de suma importância ter em mente que essa probabilidade nunca será 100%. Essa definição de signo, inclusive, nos permite entender melhor o por quê da importância em definir uma persona (representação do público-alvo) para cada projeto. Uma persona é constituída de gostos, preferências, limitações e contextos. Na hora de elaborar uma persona, estamos criando uma representação do "alguém" e do "contexto". Com ela criada, somente nos resta criar os signos. O jogo é um sistema iterativo lúdico significativo, no qual os signos criados são destinados a alguém em um contexto. Ao definir a persona, temos como direcionar os signos a serem criados à persona. Assim, aumentamos a eficiência no processo de criar interpretações verdadeiramente significativas para nosso público-alvo. Um signo representa algo diferente dele mesmo "Esse conceito de um signo que representa algo distinto de si mesmo é fundamental para a compreensão dos jogos por várias razões. Por um lado, os jogos usam signos para indicarem ação e resultado, dois componentes da interação significativa." (pg. 59) "Por outro lado, os jogos usam signos para representar os elementos do mundo do jogo. O universo de Mario, por exemplo, é construído com um sistema de signos que representam moedas mágicas, estrelas, tubulações, inimigos, plataformas escondidas e outros elementos da paisagem do jogo." (pg. 59) "Ver as cadeias de significantes em um jogo significa dissecar o jogo para visualizar o sistema em um nível micro para saber como funcionam os mecanismos internos. Mas jogos inteiros também podem ser identificados como signos. Vê-los por uma macroperspectiva, em vez de micro, permite-nos olhar os jogos de fora, vendo-os como signos em sistemas maiores de jogos." (pg. 59) Signos são interpretados "A definição de Peirce sugere que os signos são interpretados; eles representam algo para alguém. Foi uma das ideias fundamentais de Sassure que os significados dos signos chegam de forma arbitrária por meio da convenção cultural. A ideia de que o significado dos signos não repousa nos signos em si, mas no sistema em volta, é fundamental para o nosso estudo dos jogos. São as pessoas (ou os jogadores), afinal, que dão sentido aos signos. Como observa o semioticista David Chandler, 'Não há nenhuma razão necessária para que um porco deva ser chamado de porco. A sequência de sons 'p-o-r-c-o' não soa nem cheira mais um porco do que a sequência de sons 'b-a-n-a-n-a' parece, cheira ou tem sabor de uma banana. É só porque nós, em nosso grupo idiomático, concordamos que é chamado de 'p-o-r-c-o', que essa sequência de sons refere-se ao animal no mundo real. Você e seu círculo de amigos poderiam concordar sempre em se referir aos porcos como 'squerdlishes' se quiserem. Contanto que haja um consenso geral, isso não é problema - até você começar a falar squerdlishes para as pessoas que não compartilham a mesma convenção.'" (pg. 60) "O raciocínio de Chandler tem ressonância quando consideramos os jogadores como intérpretes ativos do sistema de signos de um jogo." (pg. 60) "Assim, os signos são essencialmente arbitrários e ganham valor por meio de um conjunto de convenções acordadas. Como 'não há nenhuma equação simples do tipo signo = coisa entre os sistemas de signo e a realidade, nós somos os criadores ativos dos significados.'" (pg. 60) O significado resulta quando um signo é interpretado "Um signo representa algo, para alguém, em algum aspecto ou capacidade. Embora isso possa parecer uma ideia óbvia, é importante notar, pois chama a atenção para o resultado do processo pelo qual os signos ganham valor em um sistema." (pg. 60) "Se o jogador A em um jogo de pedra-papel-tesoura mostrar 3 dedos em forma de 'W', em vez de dois em forma de 'V', ele falhou em criar um signo com valor ou significado na estrutura de signos pedra, papel, tesoura do jogo. O jogador B pode dizer: 'O que é isso?', em uma tentativa de introduzir o signo com valor no sistema do jogo. Se o jogador A responder: 'Tesoura', então o jogador B terá duas escolhas. Ele pode aceitar o novo signo como representativo da 'tesoura' ou pode rejeitar a interpretação. Se ele aceitar a nova representação, os jogadores acrescentarão, de fato, um novo signo ao sistema; um signo de três dedos que agora significa 'tesoura'." (pg. 60) O contexto molda a interpretação "Contexto é um componente-chave da nossa definição geral de design. Ele também é um componente-chave na criação de significado." (pg. 60) "Design é 'o processo pelo qual um designer cria um contexto a ser encontrado por um participante, a partir do qual o significado surge'." (pg. 60) "Essa definição faz uma conexão explícita entre contexto e significado." (pg. 60) "A frase 'estou perdido', por exemplo, pode significar muitas coisas diferentes dependendo do contexto em que é usada. Se um jogador do jogo de aventura de texto Zork diz: 'Estou tentando instalar o jogo e estou perdido', entendemos que ele está tendo dificuldade em entender as instruções de instalação do jogo. Se esse mesmo jogador dissesse: 'Estou na segunda câmara e estou perdido', podemos afirmar que ele, na verdade, está jogando, perdeu-se e precisa de ajuda para navegar no espaço ficcional do jogo. Em cada caso, a frase 'estou perdido' é o contexto dado pelas palavras que seguem." (pg. 60) "Também podemos compreender o contexto em relação à ideia de estrutura, quem em semiótica refere-se a um conjunto de regulamentos ou diretrizes que prescrevem como os signos ou elementos de um sistema podem ser combinados." (pg. 61) "A estrutura (na língua ou nos jogos) funciona de modo muito parecido com o contexto, e participa do processo de construção do significado. Ordenando os elementos de um sistema de formas muito específicas, a estrutura trabalha para criar significado." (pg. 61) "O teórico da comunicação David Berlo usa o seguinte exemplo para explicar como a estrutura apoia a interpretação: 'Estrutura: A maioria dos smoogles tem comcom Não sabemos o que são smoogles e comcom, mas ainda sabemos algo sobre eles: sabemos que um smoogle é algo contável e pode ser referido no plural, ao contrário, digamos, de água ou leite. Sabemos que smoogles é um substantivo e não um verbo. Sabemos que mais de um smoogle é referido nesta sentença. Sabemos que comcom é um substantivo e que é uma qualidade ou uma coisa que a maioria dos smoogles diz ter. Nós ainda não sabemos o que é referido, mas as propriedades formais da gramática inglesa já nos forneceram uma série de informações.'" (pg. 61) "Embora a estrutura de qualquer sistema forneça informações que apoiam a interpretação, o contexto basicamente forma o significado. No exemplo a seguir, Berlo mostra como a estrutura e o contexto trabalham em conjunto para ajudar na interpretação: 'Contexto: Meu gyxpyx está quebrado Com base na estrutura da linguagem, você sabe que gyxpyx é um substantivo. Você sabe que faz sentido se referir a ele como quebrado. Uma de suas teclas está presa Agora, estamos chegando um pouco mais perto - um gyxpyx talvez seja uma máquina de escrever, calculadora ou um instrumento musical; em qualquer caso, é algo que tem teclas. e eu acho que também poderia resolver com uma nova fita Bem, isso a segura bem. Ainda temos a pergunta sobre qual é a diferença entre uma máquina de escrever e um gyxpyx ou por que essa pessoa tem o estranho hábito de se referir a máquinas de escrever como gyxpyxes, mas podemos estar razoavelmente certos de que uma gyxpyx é algo como uma máquina de escrever.'" (pg. 61) "Berlo prossegue apontando que o significado que temos para gyxpyx vem em parte da estrutura. Sabemos que é um substantivo e que pode ser quebrado, que tem as teclas e uma fita. Mas a estrutura só pode nos levar em nossa busca por significado; o contexto deve ser frequentemente chamado para completar a investigação." (pg. 61) "Essa relação entre a estrutura, contexto e significado nos diz que o ato de interpretação está, em parte, no movimento entre as informações conhecidas e desconhecidas." (pg. 62) "Os significados que são conhecidos e familiares geram outros significados, em virtude das relações formais entre os signos conhecidos e desconhecidos." (pg. 60) "Lembre-se de que os elementos reais que constituem a estrutura e o contexto são fluidos. O desenho de uma cabeça poderia agir como a estrutura no início do período de adivinhação (se ela for a primeira coisa desenhada), mas quando serve para ajudar a identificar os rabiscos, ela se torna parte do contexto." (pg. 60) "Desenhar é criar significado." (pg. 60) "Os designers esculpem essas experiências de significado criando não apenas um significante isolado, mas construindo sistemas completos de peças interligadas. Como Sassure mostra, na língua, o valor de um signo surge em relação aos outros signos. Em Pedra-Papel-Tesoura, o conceito de 'pedra' tem identidade apenas em oposição aos conceitos de 'papel' ou 'tesoura'. O significado de um signo não reside no signo em si, mas com base no sistema circundante do qual ele faz parte. A interação significativa que você fornece para seus jogadores emerge do sistema projetado de um jogo - e como o jogo interage com sistemas sociais e culturais maiores. O que os designers de jogos projetam? Sistemas."